Poker ECOSysteem in balans (Ongame Network)

Gepubliceerd op:	29.11.2010 om: 01:28
Aantal views:	1429
Auteur:	OffYouGo (A)
Pokerroom:	RedKings poker
Tags:	RedKings, Bwin, Towerpoker, Ongame Network, rakeback,

Poker ECOSysteem in balans (Ongame Network)

Network introduceert (nieuwe) business plannen voor een gebalanceerde ecosysteem in poker. Op zich zijn de plannen al eerder geïntroduceerd, maar pas niet lang geleden in werking gesteld. Niet te min wil ik ze hier toch nog even onder de aandacht brengen.

Waarom is dit interessant ?

Omdat het te maken heeft met de rake en rakeback "(reken-)ideologie" van dat netwerk en daarmee dus alle aangesloten rooms en dus alle spelers die er iets mee te maken hebben.

Afgelopen jaar is Ongame gaan nadenken over de balans, de gezondheid van hun netwerk en manier waarop spelers "gewaardeerd" worden. Al dat denkwerk heeft ertoe geleid dat Ongame de verdeling en de berekening van rakeback drastisch heeft aangepast. De huidige algoritme voor de berekening en toekenning van rakeback is nog steeds niet vrijgegeven door Ongame.

Waar gaat het nu om? Wat is de balans?

Volgens de beweringen van Ongame komen de nieuwe wijzigingen op het volgende neer: "Voor een goed werkende ecosysteem heb je variëteit van spelers nodig. Om de juiste variëteit van spelers te kunnen garanderen heb je een goed beloningssysteem nodig en je moet de spelers juist kunnen categoriseren om ze juist te kunnen belonen".

Met andere woorden, er kunnen niet alleen winnende spelers zijn (en/of grinders), verliezers zijn ook nodig. En eigenlijk zijn verliezers harder nodig dan sterk winnende spelers. Om die verhouding in balans te brengen heeft Ongame besloten om de rake verdeling aan te passen. Ongame Netwerk heeft besloten om verliezers (ofwel zwakkere spelers) te belonen voor de moeite en hun meer rakeback toe te kennen als zij tegen een sterkere speler opnemen (ofwel een speler met meer skills, meer winnings etc).

Met als resultaat dat minder goede spelers iets langer met hun geld kunnen doen en dus iets langer kunnen doorspelen. In de hoop dat de meer plezier beleven op hun netwerk en dus uiteindelijk meer geld spenderen.

Ongame Network wilt hiermee dat verliezende spelers (spelers die relatief meer stortingen dan opnames doen) langer blijven spelen en meer deposits maken. Maar ze willen dus ook dan rooms en affiliates niet alleen focussen om winnende spelers en grinders, maar dus ook op de zwakkere en normale spelers.

Voor zover dit artikel over de werking van rake(back) op de pokernetwerk van Ongame Network.

Ongame Network is een netwerk die oa pokersoftware aanbiedt. En je krijgt er onderandere mee te maken als je speelt op RedKings, BetFair, BWIN, Tower Poker of "nog een paar" andere rooms (26 in totaal).

Ik vind het niet boeiend

Dit bevalt me wel

Wie vond het leuk?

Opmerkingen (9)

Nickelopelus, 20.12.2010, 14:04

Alleen het probleem is dat de verliezende slechte spelers geen idee hebben wat RB is en dit volgens mij dus weinig zal doen veranderen, behalve dat ze ietsje langer een roll behouden. Zonder dat ze dit merken. Het geld komt uiteindelijk toch wel bij de regulars en sharks terecht, maar we zullen zien..

medvedy, 20.12.2010, 16:24

In principe zet dit limieten voor de spelers die heel veel rake halen per maand. Maar met de fish dat in ongame netwerk bestaat is het ook een balans met iets meer te winnen in deze rooms.

Nickelopelus, 20.12.2010, 18:31

Maar RB ontvangen ze alleen met een affiliate-deal en minstens zo'n 70% [gok ik] van de verliezende spelers kent geen affiliate-sites en zal hier dus niets aan hebben.

Maar de RB-spelers [mensen die break-even spelen en alleen winst halen uit RB] en grinders worden wel benadeelt en zullen eerder een andere room kiezen. Dan vraag ik mij af of het enige effect is dat de room minder RB hoeft uit te betalen...

Wat vinden jullie ervan?

OffYouGo, 21.12.2010, 00:22

Een heel belangrijk (echter een redelijk onduidelijk) aspect hier is:

- wordt er minder/meer rake betaald door de spelers of

- wordt er minder/meer rake uitbetaald door de pokerroom.

als het de eerste is, dan maak het niet uit of de speler via een affiliate komt of niet en/of die rake ontvangt of niet. minder rake betalen = meer geld overhouden = minder rakeback ontvangen

in 2e geval is er niet echt spraken van eerlijk en uitgebalanceerde ecosysteem binnen de pokerroom, maar eigenlijk pure winst. als Ongame langer wilt overleven dan kiezen ze voor het eerste.

wat ik echter grappig vind is dat ze hiermee veel vis (ofwel losing players) mee kunnen aantrekken. er zijn altijd veel mensen die op zoek zijn naar vis, want hoe meer vis, hoe meer je kunt winnen. je krijgt weliswaar minder rakeback, maar je winsten nemen wel toe. waar kies je dan voor ?

Nickelopelus, 21.12.2010, 11:55

Waar zie jij dan dat ze misschien minder rake gaan rekenen? Of denk je dit gewoon?

Want in dat geval zal het vaak zijn dat minder rake en RB in verhouding beter is dan meer rake en meer RB, want RB is slechts een percentage van de rake en en zal met der tijd uitlopen op je RB-bedrag.

Als dit uitkomt is het überchill en zal het zeker een reden zijn om naar die room over te stappen. Alleen zie nog steeds niet echt in hoe ze meer fish gaan aantrekken ? Zou je dit kunnen verduidelijken?

OffYouGo, 21.12.2010, 13:45

Bovenstaande is mijn inbreng, want ik kon het zelf nergens duidelijk vinden of ze de rake gaan aanpassen of de rakeback verdeling anders gaan doen of allebei. Ik denk dat volgende artikel interessant kan zijn

Maar als slechtere spelers meer rb terugkrijgen of minder rake betalen (voornamelijk dat laatste) dan wordt het natuurlijk voor minder goede spelers interessanter om Ongame te joinen omdat ze meer geld gaan overhouden om te spelen (lees: verliezen). Ik betaal liever minder rake als het kan en zeker als ik ook nog eens verlies. Daarnaast speel ik liever op een netwerk met minder goede spelers, want dan zijn mijn kansen als vis ook groter.

Als Ongame bovenstaande weet te realiseren en inderdaad veel vis aan te trekken, dan denk ik dat ze ook goede interesse kunnen wekken bij de sharks.

Nickelopelus, 21.12.2010, 15:53

Zeker, alleen ben ik nog steeds van mening dat het grootste aantal vissen niks van RB afweet ;)

OffYouGo, 21.12.2010, 16:43

ik deel jouw mening hoor, wat je zei klopt denk ik, minstens 70% weet niet eens wat het is. Maar dan moeten de affiliates daarvoor zorgen...

medvedy, 26.12.2010, 12:38

Ik deel jou mening ook. De vraag is dan hoe lang blijft een vis als een vis tot de volgende niveau?

Alleen geregistreerde en geautoriseerde leden kunnen berichten achterlaten en het artikel beoordelen.

Blog ←

Poker ECOSysteem in balans (Ongame Network)

Opmerkingen (9)